En el Senado, Portman discute el impacto positivo de ...

En el Senado, Portman discute el impacto positivo que tendrá la Ley Bipartidista de Empleos e Inversión en Infraestructura en todos los estadounidenses

8 de agosto de 2021

Comunicados de prensa

WASHINGTON DC

- Hoy en el pleno del Senado, el senador Portman destacó el hito bipartidista

Ley de Empleo e Inversiones en Infraestructura

ayudó a la artesanía, lo que representa una inversión histórica en carreteras y puentes, ferrocarriles, tránsito, puertos, aeropuertos, la red eléctrica, banda ancha y mucho más. Discutió cómo el

Ley de Empleo e Inversiones en Infraestructura

hará crecer la economía, creará empleos y aumentará la eficiencia, sin aumentar los impuestos ni aumentar la inflación creciente que nuestra economía está experimentando actualmente.

Portman destacó algunas áreas específicas de la legislación que tendrán un impacto positivo en sus electores en Ohio y otros estadounidenses en todo el país. Discutió cómo el proyecto de ley llevará Internet de banda ancha a lugares que actualmente están desatendidos o que tienen poca o ninguna conexión a Internet. Elogió las nuevas reformas que acelerarán el proceso de permisos federales para que los proyectos de infraestructura se puedan completar más rápido y con más eficiencia. El proyecto de ley también invierte en carreteras, lo que ayudará a aliviar la congestión y reducir los tiempos de viaje. El proyecto de ley hace una gran inversión en la reparación de puentes estructuralmente deficientes en todo el país, como el puente Brent Spence en la ciudad natal de Portman, Cincinnati, Ohio, que ha estado necesitando reparaciones durante más de dos décadas. Además, este proyecto de ley incluye inversiones para mejorar los puertos marítimos y terrestres, lo que permitirá que más mercancías se muevan de manera más eficiente y más controles para ayudar a prevenir el contrabando de drogas mortales en este país.

Portman señaló que varias encuestas han demostrado que una gran mayoría de estadounidenses apoyan la inversión federal en infraestructura central, una de las pocas cosas que une a este país en este momento. El

Ley de Empleo e Inversiones en Infraestructura

También ha visto un fuerte apoyo bipartidista en el Senado, por lo que el Senador Portman espera poder votar el paquete final de esta legislación en breve, acercándonos un paso más a mejorar la vida cotidiana de las personas y hacer que la economía sea más eficiente.

Se puede encontrar una transcripción de sus comentarios a continuación y se puede encontrar un video.

aquí

“Señora Presidenta, agradezco a mi colega de Delaware. Él es el presidente del comité que produjo una gran cantidad de trabajo que se incluyó en este paquete: carreteras, puentes, el proyecto de ley de carreteras, el proyecto de ley de transporte de superficie pasó a través de su comité. Él y el senador Capito de West Virginia trabajaron juntos de manera bipartidista y mi recuerdo está en el proyecto de ley subyacente que recogemos en el proyecto de ley más amplio, que tiene que ver con carreteras y puentes, etc., aprobado con una votación de 22-0. fuera de su comité y eso se debe a que hicieron un buen trabajo para descubrir dónde había puntos en común y, francamente, el pueblo estadounidense merece tener buenas carreteras, puentes e infraestructura para conducir y viajar, por lo que es una gran parte de esto. Bill y le agradezco su trabajo en eso.

“Ahora hemos votado dos veces para proceder con esta legislación muy importante para finalmente, después de muchos años de hablar sobre ella, hacer una mejora importante en las carreteras, puentes, ferrocarriles y puertos de nuestra nación, vías fluviales, infraestructura de agua, redes eléctricas, nuestro redes de banda ancha y más. Está vencido. Y me complace decir que ya hemos votado dos veces para proceder a la aprobación final. Uno fue un voto de 66-28, el otro fue un voto de 67-27. Y, francamente, hubo un par de personas de nuestro lado del pasillo que no pudieron venir a votar, una de las cuales tiene COVID, las otras, en ambos casos, alguien tuvo dificultades para viajar, por lo que tendríamos dos votos más en de nuestro lado que también fueron votos positivos. Esta es una supermayoría y se debe a que la legislación tiene sentido para los estados representados aquí en esta cámara y para el pueblo estadounidense.

“Mejorará la vida de todos los estadounidenses. Hará la vida mejor para que la madre que está atascada en los desplazamientos y que preferiría pasar tiempo con su familia todos los días, tendrá la capacidad, a través de una mejor infraestructura de transporte, de tener menos minutos y horas todos los días en un embotellamiento. El camionero que sale de casa, se despide de su familia y se va de largo recorrido y piensa, ¿voy a estar a salvo? Estará más seguro, gracias a esta legislación. Recientemente, dos camiones chocaron en un puente en Ohio. No es seguro. Ya no hay arcén en el puente porque el tráfico lleva el doble de vehículos para los que fue diseñado. La madre que ha estado llevando a su hija al estacionamiento de la biblioteca pública, a 30, 40 millas de su casa para tener acceso a Internet y que su hija pueda hacer su tarea, ahora podrá tener Internet, podrá tener banda ancha, en su comunidad hasta su casa debido a esta inversión histórica para garantizar que la infraestructura digital esté en su lugar para que no tenga esta brecha.

“Tenemos condados en Ohio que simplemente no tienen Internet, punto. Otros tienen Internet muy lento. Tenemos alrededor de 30 condados que son parte de Appalachia, tenemos alrededor de 18 de esos condados que están desatendidos y otro grupo grande que están desatendidos. Esa brecha digital marca una gran diferencia porque, nuevamente, esos niños se quedarán atrás, ciertamente durante la pandemia, cuando tuvieron que acceder a Internet para mantenerse al día con la escuela. Pero incluso después de una pandemia, queremos estar seguros de que existe la oportunidad de aprender. Y en términos de telesalud, hay veteranos en el sureste de Ohio que no pueden conducir hasta la Clínica de VA en Columbus o en otro lugar, pero pueden aprovechar la telesalud, y en la medida en que tengan acceso a ella durante el período pandemia y en realidad ha sido muy útil. Pero si no tienen acceso a Internet ni a Internet de alta velocidad, no pueden obtener la atención médica en el hogar que necesitan para las citas. También es importante para los negocios. Si eres propietario de una pequeña empresa en estas partes del país que no tienen acceso a Internet, es realmente difícil despegar y estas son las áreas del país donde queremos tener más desarrollo económico. Entonces, eso también está en esta legislación.

“En términos de infraestructura de agua, Ohio tiene una gran cantidad de infraestructura de agua envejecida. Vi a alguien que escribió una historia recientemente que solo una cuarta parte de este proyecto de ley se destina a activos duros. Eso simplemente no es exacto. Aproximadamente una cuarta parte va a carreteras y puentes e incluso más, supongo. Pero la infraestructura del agua es un activo importante. Pregúntele a las comunidades en Ohio a las que la EPA les ha dicho, en las administraciones republicana y demócrata, que tiene que arreglar su sistema de alcantarillado, tiene que arreglar su sistema de agua potable, no puede haber desbordamiento combinado de alcantarillado y ellos simplemente no puedo pagarlo. Particularmente estas ciudades de tamaño medio. Están muy entusiasmados con la infraestructura del agua. Nuestros puertos, eso también es infraestructura dura. Los barcos están alineados en algunos puertos en este momento, incluido el oeste, por lo que si usted es un consumidor y está tratando de comprar algo y se pregunta por qué no puede obtenerlo, incluido tal vez un dispositivo electrónico que desee o tal vez sea un parte de un automóvil que desea, gran parte es que está atascado; las cosas están atascadas en este momento porque nuestros puertos no son lo suficientemente eficientes y capaces para manejar lo que deberían poder hacer. Nuestros puertos terrestres, si le preocupa la frontera sur y la capacidad de controlar los camiones y automóviles que ingresan para tratar de evitar que parte de este fentanilo mortal y otras drogas pasen por nuestra frontera sur, debería querer esta infraestructura porque va a proporcionar más infraestructura para nuestros puertos. Hay muchas cosas aquí que mejorarán la vida y esa es, obviamente, una de las razones por las que esto es tan popular porque la gente espera que aquí en Estados Unidos, esta gran economía que tenemos, también podamos liderar el mundo en infraestructura, y no lo hacemos. 't. Hay un estudio que dice que, de hecho, no estamos entre los 10 primeros en términos de infraestructura en todo el mundo.

“También hará que nuestra infraestructura sea más resistente a los desastres naturales y otras crisis. Hará que nuestra nación sea más segura y protegida. Hará crecer nuestra economía de un millón de formas pequeñas pero significativas. Lo que dicen los economistas cuando miran esta legislación, y por cierto, nuevamente, cada presidente en los tiempos modernos ha propuesto un gran paquete de infraestructura por esta razón, dicen que hará que su economía sea más eficiente. Así que nos hemos quedado atrás en infraestructura y si podemos ponernos al día, la economía es más eficiente, por lo tanto, somos más productivos, por lo tanto, la economía crece, por lo tanto, más ingresos fiscales provienen de la infraestructura. Por tanto, es una buena inversión a largo plazo. No es dinero que se gastará el próximo año. Piense en el proyecto en su comunidad, podría ser de ayuda. Ese proyecto puede durar 10, 15 años incluso antes de que finalmente se complete. Por lo tanto, este dinero se destina con el tiempo a la infraestructura física. Esa es una de las razones por las que no afecta la inflación de manera negativa. De hecho, es contrainflacionario porque invierte en activos duros y en empleos a lo largo del tiempo. Si piensa que está en el negocio, piense en sus gastos de capital, su presupuesto de CAPEX será diferente a su gasto diario. Y probablemente pida prestado para su CAPEX.

“También se tomarán algunos pasos importantes para reparar, reemplazar y construir activos que durarán décadas. Una vez más, eso mejora la vida de las personas, hace que la economía sea más eficiente. También es algo que, según los economistas, creen que será contrainflacionario. Se ha dejado claro en una encuesta tras otra que esto es algo que une a este país. Increíblemente, hubo una encuesta de la CNBC que mostró que el 87 por ciento de los estadounidenses piensan que es importante que nosotros aquí en el Congreso invirtamos en mejorar nuestras carreteras y nuestros puentes. En un par de meses, otra encuesta de CBS encontró exactamente el mismo número: el 87 por ciento de los estadounidenses apoya un mayor gasto federal en la reparación de puentes y carreteras. Una encuesta de Associated Press encontró que ocho de cada 10 estadounidenses estaban a favor de los planes para aumentar los fondos para carreteras, puentes y puertos, y para las tuberías que suministran agua potable. Eso es lo que hace el proyecto de ley. Y necesitamos la inversión. Seamos honestos. La Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles otorga a nuestra infraestructura en Estados Unidos una calificación de C-. Eso no es muy alto. Proyectan que nuestra economía puede perder más de $ 10 billones en PIB, $ 10 billones en nuestra economía, para 2039 si no invertimos en estas reparaciones. Hemos caído al puesto 13 en el mundo en infraestructura, mientras que competidores extranjeros clave como China gastan ahora cuatro veces más en infraestructura que nosotros. China gasta cuatro veces más como porcentaje de su economía que nosotros. ¿Por qué? Porque quieren que su economía sea más eficiente. Quieren competir con nosotros y ganar. Queremos competir con ellos y que los trabajadores estadounidenses ganen. 13 en el mundo se basa en un estudio que se realiza periódicamente para garantizar que estamos comparando manzanas con manzanas. Miran todo tipo de cosas. Estados Unidos tiene una economía muy fuerte y competitiva en general, pero la infraestructura es una debilidad para nosotros. Así que este es el Foro Económico Mundial.

“Publican este estudio periódicamente. Lo sigo, lo miro porque tiene muchas cosas diferentes, no solo infraestructura, en cuanto a cómo le está yendo a nuestra economía. Cómo lo estamos haciendo con los permisos. No tan bien. ¿Adivina qué? Tenemos la reforma de permisos en este paquete. La reforma de permisos permitirá que el dólar federal avance más. Así que piénselo: si se necesitan seis, ocho, 10 años para permitir un proyecto, el enorme costo que eso implica. Pero si puede hacerlo en dos años, que es el objetivo de nuestra reforma de permisos, eso hace una gran diferencia. Y mucho de esto se debe a que hay muchas agencias federales diferentes que requieren permisos. Si tiene un proyecto de energía, ya sea un proyecto de combustibles fósiles o un proyecto de energía renovable, puede tener hasta 30, me dijeron que en un caso 35, permisos diferentes. Para cuando termines los primeros 30, debes volver al primero para obtenerlo nuevamente. Es una locura. De hecho, cerramos un proyecto en Ohio porque simplemente no podían manejar los permisos. Era energía hidroeléctrica a lo largo del río Ohio. Eso también está en esta legislación. Reforma histórica de permisos. Y eso debería tener sentido para todos los contribuyentes. Sí, queremos pasar por los estudios ambientales, está bien. Pero hagámoslo de manera rápida y eficiente, permita que una agencia esté a cargo y rinda cuentas, eso es lo que hace esto; requieren que haya un panel de control que cualquiera pueda buscar y averiguar dónde está ese proyecto. Eso lo mantiene en movimiento, muy transparente. Eso está en esta propuesta.

“Hay algunas cosas buenas aquí que aseguran que el dinero que se gasta se gaste de manera más inteligente que en el pasado. Asegurémonos de que la gente no pueda volver y demandar después del hecho. Tomamos la cantidad de tiempo que alguien puede regresar después del hecho y demandar en un proyecto de seis a dos años. Eso es muy importante para los desarrolladores. Eso es muy importante para nuestra fuerza laboral. Es muy importante para los oficios de la construcción en este país.

“Miras la lista de partidarios de este proyecto, es increíble. La American Farm Bureau y más de 30 grupos agrícolas se han pronunciado a favor de esta propuesta. Para aquellos en los grandes estados agrícolas, yo diría que escuchen a la oficina de su granja, por lo general lo hacen, y les dirán que esto es muy bueno para el agricultor que quiere llevar sus cosechas al mercado. En Ohio, tenemos mucha soja. Queremos llevarlos al ascensor, queremos que sea eficiente pero también los enviamos a todo el mundo, por eso queremos que nuestros puertos sean eficientes. Pero no es solo el Farm Bureau, tiene la Asociación Nacional de Fabricantes apoyando esto, la Cámara de Comercio Estadounidense, la Mesa Redonda de Negocios y el AFL-CIO Building Trades Council, los hombres y mujeres que hacen el trabajo, apoyan firmemente esta legislación. . Así que va a ayudar en términos de empleo, competitividad. Una vez más, no es de extrañar que tantas personas a lo largo de los años hayan dicho que necesitamos arreglar nuestra infraestructura.

“Todo presidente en los tiempos modernos, por cierto, ha tenido una propuesta para hacerlo. La broma aquí en Washington es oh, es la semana de la infraestructura nuevamente, porque, francamente, las administraciones a lo largo del tiempo han tenido la semana de la infraestructura, vamos a terminar la infraestructura esta semana y no ha sucedido nada. El Congreso se ha estancado. Hemos estado estancados en esto, algo así como el estancamiento durante las horas pico en muchas de nuestras ciudades hoy que queremos arreglar con este proyecto de ley. Ese estancamiento aquí nos ha impedido hacer lo que estamos tratando de hacer con esta legislación.

“$ 550 mil millones en fondos adicionales durante los próximos cinco años es esto. Otros han dicho que es $ 1 billón. Son $ 550 mil millones, en realidad un poco menos, $ 548 mil millones es el número final, durante cinco años, como una inyección en el brazo para ayudar a que estos proyectos se pongan en marcha. No solo en el próximo año o cinco años, sino durante los próximos 20 o 30 años, este dinero se distribuirá con el tiempo. Pero esto es parte de cómo llevamos a Estados Unidos a un camino en el que tenemos trabajos bien pagados y más eficiencia en nuestra economía a largo plazo. Todos los presidentes, como dije, han tratado de hacer el proyecto de ley de infraestructura. Uno de esos presidentes es nuestro presidente más reciente, el presidente Donald Trump, quien presionó para aprobar un proyecto de ley de infraestructura de $ 1.5 billones durante su tiempo en el cargo, en su presupuesto. Como desarrollador, lo consigue. Él comprende la importancia de la infraestructura y lo aplaudo por eso. Y honestamente, creo que cambió un poco la discusión en mi lado del pasillo. Creo que hizo que más republicanos pensaran, ya sabes, uno de mis colegas me dijo recientemente que dos cosas que el gobierno debería hacer y hacer bien son la defensa nacional y la infraestructura. Creo que hay otras cosas que el gobierno también hace, pero esa no es una mala lista de las prioridades que debería tener el gobierno federal. Mire el sistema de carreteras interestatales como ejemplo, bueno, necesita ayuda ahora. Aprecio el hecho de que el presidente Trump puso en marcha la discusión entre los republicanos que quizás no se habían centrado previamente en eso.

“Aquí hay algunos aspectos destacados de lo que hemos asegurado en esta legislación. Vamos a proporcionar miles de millones en fondos para algunas de nuestras necesidades de infraestructura física más urgentes. $ 110 mil millones en nuevos gastos durante los próximos cinco años para construir, reconstruir y mantener nuestro sistema de carreteras interestatales, nuestras carreteras y nuestros puentes. Eso marcará una gran diferencia para nosotros en Ohio. Tenemos 123,000 millas de carreteras, y donde ocurre la congestión del tráfico en Ohio, tenemos una pérdida estimada de $ 4.7 mil millones cada año, tiempo perdido, combustible desperdiciado, según la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles. $ 4.7 mil millones debido a la congestión del tráfico solo en Ohio. También dicen que actualmente hay más de 46.000 puentes en nuestro país que se consideran estructuralmente deficientes y en mal estado. Piénsalo. 46.000 puentes considerados estructuralmente deficientes y en mal estado. 46.000. Y, sin embargo, todos los días se realizan 178 millones de viajes a través de

estos puentes deficientes. 178 millones de automóviles o camiones pasan por estos mismos puentes estructuralmente deficientes. Ohio, por cierto, es el número dos en la nación en cuanto a puentes. Nos gustan los puentes en Ohio. Tenemos muchos arroyos, ríos y vías de tren que lo atraviesan. Tenemos más de 40.000 puentes, pero casi la mitad de ellos no están en buenas condiciones.

On Senate Floor, Portman Discusses the Positive Impact the ...

“Esa es una de las razones por las que me complace que este proyecto de ley proporcione $ 12.5 mil millones para financiar la Ley de Inversión de Puentes bipartidista que otorgará subvenciones competitivas para mejorar los puentes de nuestra nación en función de si son puentes importantes de actividad comercial, según su condición, según su seguridad. Tenemos un total de $ 60 mil millones para ayudar a los gobiernos estatales y locales a financiar importantes proyectos de construcción, como el tan esperado Brent Spence Bridge Corridor en mi ciudad natal de Cincinnati, Ohio. Hemos estado hablando de reemplazar el puente Brent Spence desde que he estado en el cargo de elección. Y ha pasado un tiempo, probablemente han pasado 25 años hablando de esto. Hagámoslo.

“Vamos a hacer las reformas necesarias al proceso de permisos porque ayudará en ese puente y otros a hacerlo de manera más rápida, más eficiente y con menos costo para el contribuyente. Una vez más, quiero felicitar a la administración Trump porque priorizaron ese tema, pero la legislación que aprobamos aquí para ayudar a acelerar las puestas de sol que permiten. Y entonces, esta legislación que estamos votando aquí realmente termina con ese ocaso y, por lo tanto, asegura que podamos continuar con ese permiso en el futuro. Si no lo hacemos en este proyecto de ley y no lo hacemos pronto, no vamos a tener proyectos que se inscriban en este Consejo Interagencial de Permisos debido a la puesta del sol. Saben que no podrán aprovecharlo, así que eso es realmente importante. También fortalecemos la provisión para que cubra más proyectos y asegurarnos de que, nuevamente, vamos a obtener estas reformas de permisos para hacer que este dólar, este dólar federal, vaya más allá.

“Y vamos a hacer la inversión necesaria en el futuro de nuestra economía proporcionando $ 65 mil millones para aumentar el acceso a los servicios de banda ancha para conectar a más estadounidenses a Internet. En Ohio, se estima que hay alrededor de 300,000 hogares que carecen de acceso a la banda ancha de alta velocidad que muchos de nosotros damos por sentado. Asumimos que todo el mundo lo tiene. La gente no lo hace. Impide que las personas puedan obtener la educación que necesitan, la atención médica que necesitan o las oportunidades económicas que conlleva estar conectado a Internet. Estos son solo algunos aspectos destacados, y podría continuar. Pero la conclusión es que estamos dedicando casi $ 550 mil millones al gasto en nueva infraestructura durante los próximos cinco años para ir hacia una amplia gama de prioridades que colectivamente tendrán un impacto positivo en las personas que represento y en todos los estadounidenses.

“Es importante destacar que hemos financiado nuestra factura a través de una serie de pagos responsables, sin nuevos impuestos a las familias trabajadoras, a las pequeñas empresas, a las grandes empresas, a nadie. Esto se está haciendo sin aumentos de impuestos. Eso es significativo porque, recuerde, cuando comenzamos a hablar sobre infraestructura, fue en el contexto de una propuesta de la administración Biden para un gran aumento en los impuestos. Era un paquete de $ 2,65 billones e incluía incrementos de impuestos increíblemente elevados. De hecho, los impuestos aumentaron mucho más que los impuestos que se recortaron en 2017 en esa propuesta, unas cuatro veces más. Algunos dicen cinco veces más. Pero decidimos, no, no hagamos eso. Saquemos la infraestructura de este paquete, realmente la infraestructura central porque la infraestructura se está definiendo de una manera que nunca antes se había definido, incluida la denominada infraestructura blanda. Gasto social para hogares de ancianos o para atención médica o para empresas de automóviles eléctricos fuera de infraestructura. Dijimos que no, simplemente saquemos la infraestructura central y eliminemos los impuestos. Y así es como bajamos, nuevamente, a $ 548 mil millones, y sin impuestos.

“Entonces, desde el principio, hemos dicho que algunos de nuestros pagos no se reflejarán completamente en el puntaje formal de CBO que salió el jueves, sino que se reflejarán en las estimaciones de CBO. ¿Qué es CBO? CBO es la Oficina de Presupuesto del Congreso. Es el grupo aquí arriba en el que tenemos que confiar en términos de nuestra legislación para decir cuánto cuesta algo. Tanto a los republicanos como a los demócratas les encanta quejarse de la CBO. De hecho, a menudo los republicanos se quejan de ellos de mi lado del pasillo porque no dan suficiente crédito al efecto de retroalimentación de los recortes de impuestos. Demócratas, más o menos todo lo contrario. Piensan que debería haber más efecto de retroalimentación, en otras palabras, una puntuación dinámica en relación con el gasto. Y no estamos de acuerdo con su cálculo de puntuación. Pero eso es en lo que tenemos que confiar.

“Entonces, la estimación de la CBO que acaba de salir, incluido lo que dijeron sobre su puntaje oficial, fue decepcionante para mí porque no siguieron lo que escribimos en la ley. Y hemos tenido esta discusión, y ellos son el árbitro. Entonces, mis mismos colegas republicanos que se han quejado de la CBO a lo largo de los años en otros contextos ahora dicen: 'Mira, la puntuación de la CBO no es lo suficientemente alta. Dijiste que aproximadamente la mitad se pagaría con las puntuaciones oficiales de la CBO. Lo es, pero no nos dieron crédito por ello. Un ejemplo es la limitación de la CBO de que no pueden dar cuenta de los estados que devuelven al tesoro federal el dinero que dictamos que tenían que devolver en nuestra factura. Simplemente no lo harán. $ 53 mil millones estaban en nuestra legislación para fondos no utilizados del complemento de UI de COVID-19 mejorado implementado durante COVID-19. Recuperar este suplemento obsoleto es una victoria para los contribuyentes estadounidenses, y todos deberían apoyar su devolución a proyectos como infraestructura que ayuden a hacer avanzar nuestra economía en lugar de para otros fines. Y, sin embargo, CBO no nos da crédito por eso.

“La CBO no es capaz de reflejar plenamente las corrientes de financiación que ayudarán a pagar nuestra legislación también de otras formas. Le daré quizás los dos ejemplos más llamativos de esto. Una es que, trabajando con la Casa Blanca, trabajando con la Oficina de Gerencia y Presupuesto, trabajando con las agencias individuales, pudimos determinar que algunos de los fondos de COVID-19 que este Congreso había enviado a los estados a través de agencias eran no se gasta, por lo que queríamos reutilizar ese dinero para este propósito. Recuerde, hemos gastado mucho dinero, incluidos $ 1.9 billones recientemente, pero incluso antes de eso, cuatro leyes diferentes que envían dinero a los estados para propósitos de COVID-19. Entonces dijimos: 'Bueno, si son fondos de COVID-19 no utilizados, devuélvalos a la tesorería y aplíquelos a esto'.

“Y tiene sentido. La infraestructura es algo que los estados y las localidades están ansiosos por tener, mejor infraestructura y apropiado para usar parte de esa financiación. Así que dijimos en nuestra propuesta que se rescindirían $ 41,8 mil millones en base a lo que obtuvimos de OMB, de las agencias individuales en sus fondos no comprometidos. La Casa Blanca lo aprobó, todos lo aprobamos, republicanos y demócratas. Desafortunadamente, CBO decidió darnos crédito por solo $ 13,4 mil millones en lugar de $ 41,8 mil millones. Frustrante. Es una diferencia de $ 28,4 mil millones en ahorros. Ahora, lo que dicen es que no están convencidos de que a pesar de que se trata de saldos no comprometidos, lo que hemos podido probar, por cierto, y ahora tenemos documentos de la Casa Blanca que muestran esto nuevamente, pero ellos dijo: 'Bueno, no creemos que estas agencias que tienen dinero extra vayan a gastar el dinero'. Esa es una de las razones que dieron. Creemos que se quedarán con el dinero. Cuando una agencia no ha gastado el dinero que les proporciona el Congreso, les pregunto a mis colegas.

“Les daré un ejemplo del mundo real de esto. Cuando comenzamos a buscar estos fondos COVID-19 no utilizados, resulta que el Departamento de Agricultura de los EE. UU. Tenía algunos fondos adicionales, no se los habían enviado a nadie y no tenían la intención de hacerlo. Cuando se enteraron de que estábamos husmeando con la Oficina de Administración y Presupuesto y con la Casa Blanca para retirar algunos de esos fondos para un buen propósito, para infraestructura, ¿adivinen qué? Se les ocurrió otro programa. Tenían la discreción de enviar el dinero a través de otro programa, por lo que se les ocurrió uno y dijeron: 'Tenemos este dinero cubierto'. No está permitido tocarlo '. Así que solo les digo que ese es uno de los desafíos con los puntajes CBO. Tomaron $ 28.4 mil millones en ahorros y simplemente decidieron porque sabían mejor que esto no estaría disponible porque las agencias lo iban a gastar, aunque no lo habían gastado y no tenían razones para gastarlo, no tenían planea gastarlo. Una vez más, la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca lo había confirmado.

"Otro ejemplo. Pasamos de un ahorro de $ 65 mil millones de la próxima subasta de Spectrum a $ 20 mil millones en respuesta a las preocupaciones de los colegas de nuestro lado del pasillo de que esto podría afectar nuestra seguridad nacional. Así que $ 65 mil millones en ahorros, los ahorros calificados por CBO en esta legislación fueron a $ 20 mil millones, trabajando con el Departamento de Defensa cuidadosamente, trabajando con la Oficina de Administración y Presupuesto, trabajando con el Comité de Servicios Armados aquí, asegurándose de que no íbamos tocar cualquier Spectrum en esa futura venta que tuviera implicaciones para la seguridad nacional. Eso redujo nuestra puntuación CBO. Lo entendimos, pero queríamos estar seguros de que no estábamos corriendo ningún riesgo al tener algún problema con respecto al DOD Spectrum que no quisieran proporcionar. Entonces, CBO, en su informe del jueves, decidió que no nos iban a dar crédito por esos $ 20 mil millones. Lo bajaron a unos $ 10 mil millones. Perdimos $ 9.8 mil millones en un puntaje CBO allí. Y nuevamente, cuando presionamos en eso, dijeron: 'Bueno, solo necesitamos saber que la Casa Blanca va a seguir adelante con una subasta de Spectrum'. Bueno, lo son. Y nos han enviado una carta diciendo que sí.

“De nuevo, esto es un poco arbitrario, ¿no crees? ¿Cómo puede decidir CBO? Así como quitaron $ 30 mil millones del puntaje de CBO con respecto a la reutilización del dinero de COVID-19, que se basa en los saldos no comprometidos que acordó la Casa Blanca, OMB aceptó, pero CBO está diciendo de alguna manera que las agencias no van a gastar ese dinero. Quiero decir, todos los registros, si miras lo que pasa, es que gastarán el dinero. Entonces estamos ahorrando dinero. Lo estamos retirando y aplicándolo a un buen propósito: la infraestructura. Así que solo advertiría a mis colegas que de nuevo tradicionalmente son anticonceptivos de CBO, pero de alguna manera en este caso piensan que CBO es perfecto, que miren un poco más de cerca estos puntajes y observen el hecho de que no son necesariamente precisos.

“Lo que no hace esta legislación, la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura, es que no incluye la bolsa de sorpresas del nuevo gasto social masivo que los demócratas incluyeron en su primer paquete y ciertamente que ahora lo están incluyendo en su propuesta de gasto de $ 3.5 billones que dieron a conocer a principios de este mes. Y este es un punto importante que mis colegas no deben perderse. El presidente ha dicho que el paquete, los $ 3,5 billones, no incluirá más fondos de infraestructura básica. Recuerde, eso fue sacado de su paquete original, los $ 2.65 billones. Sacamos aproximadamente la mitad de la infraestructura central de allí y eliminamos todos los impuestos, por lo que estamos en $ 548 mil millones. Se comprometió tanto en privado como en público, al igual que los demócratas aquí, de que esa es la negociación sobre la infraestructura central. Así que las carreteras y puentes de los que hablamos antes, la infraestructura del agua, el ferrocarril, los puertos. Eso no puede ser doble en términos de incluirlo también en los $ 3.5 billones.

“Ahora, tendrán muchos otros gastos que son gastos sociales, que no son los gastos de capital del que hablamos. Muchos de mis colegas saben lo que significa CAPEX, que normalmente toma prestado para su CAPEX y es un gasto a largo plazo para activos duros. Pero eso no es de lo que se tratan los $ 3,5 billones, y es por eso que me opongo firmemente, al igual que mis colegas de este lado del pasillo. Es muy importante recordar que el presidente dijo que el paquete no será doble, no lo tendremos allí, porque no solo salvamos a los contribuyentes enormes aumentos de impuestos al encontrar una solución bipartidista aquí, sino que también salvamos a los contribuyentes de un gran cantidad de gastos adicionales que de otro modo se habrían producido.

“Esta inversión en la reparación y mejora de la infraestructura de nuestra nación tendrá beneficios reales y duraderos para nuestro país, a través de la construcción de activos duros que mejoran la productividad y mejoran la eficiencia sin aumentar la inflación. Creará cientos de miles de empleos bien remunerados en industrias que van desde la construcción y la plomería hasta la ingeniería eléctrica y el desarrollo de software, y un estudio reciente de la Asociación de Fabricantes de Equipos encontró que la legislación podría crear alrededor de medio millón de empleos para 2024. Esto Es por eso que todos los grupos empresariales de Estados Unidos apoyan esta legislación, así como todos los grupos agrícolas, más de 30 grupos agrícolas, incluido el American Farm Bureau. Es por eso que el AFL-CIO Building Trades Council lo está apoyando, porque van a proporcionar muchos trabajadores para esto.

“Aún más importante, dadas las recientes noticias económicas que hemos visto, es que esta propuesta no hará que aumente la inflación. Como el economista demócrata Larry Summers del otro lado del pasillo y muchos de nosotros aquí en el lado republicano del pasillo habíamos estado advirtiendo durante meses, incluyéndome a mí, la inflación está aquí, con precios para los consumidores que subieron un 5,4 por ciento durante este período el año pasado. . Y esta tasa de inflación, en mi opinión, bien podría aumentar aún más. Douglas Holtz-Eakin, exdirector de CBO, ahora director del American Action Forum, y el economista conservador Michael Strain, director de estudios de política económica en el American Enterprise Institute, AEI, también un académico conservador, han dicho que nuestro paquete de infraestructura bipartidista slow down inflation. They said, quote, 'Improving roads, bridges, and ports would make it less costly for businesses to operate, allowing them to increase their output per hour and putting downward pressure on consumer prices.' So I know some of my colleagues want to conflate these two, the $3.5 trillion extravaganza with huge tax increases and immediate social spending and this long-term spending we've talked about here, where very little of the money will go out the door even in the next year or two. They're not the same, and I think it's irresponsible to say they are the same.

“The bottom line is that the Infrastructure Investment and Jobs Act will provide a historic investment in hard infrastructure with input from a bipartisan group of senators while avoiding the tax hikes that would hurt our economy, destroy jobs, and undermine our competitiveness around the world. And importantly, for the sake of future bipartisanship here in Congress, it's an infrastructure plan that allows us to avoid the repeat of the COVID-19 spending bill, the $1.9 trillion that passed under this partisan process of reconciliation. It's also the alternative way that we ought to operate around here instead of the $3.5 trillion reconciliation package that is coming next. It demonstrates to the American people that we can, in fact, work together to get big things done in a responsible way.

“President Biden promised to govern in a bipartisan manner in his inaugural address and in his campaign. Unfortunately, he hasn't done that with regard to the COVID-19 package, $1.9 trillion under reconciliation, the $3.5 trillion that they are now going to attempt to pass here in this chamber. But this bipartisan package is an opportunity for all of us to fulfill that pledge, to figure out how to work together to get big things done. It's a genuine compromise. It's not the bill I would write. It's not the bill my colleague, Kyrsten Sinema, would write on the Democratic side of the aisle. But it's good for the country. It builds our core infrastructure. It doesn't raise taxes on the American people. It will grow the economy. It will lead to more tax revenue coming into the treasury. And yet it includes responsible pay-fors. Soon I hope we will all be able to vote on final package of this legislation. As I indicated, we have already had two votes to proceed to final passage. One was 66-28, the other was 67-27. I think it's time for us to come together and to enact this bipartisan achievement for our nation, for our economy, and for the people we represent.”

###

Búsqueda

Sala de prensa

Press Releases

Columna

Portman Difference

Rob's Rundown