Esta semana, en respuesta a la última publicación del FBI de datos sobre delitos que muestran que los asesinatos aumentaron en todo el país el año pasado, muchos medios de comunicación nacionales publicaron artículos y artículos de opinión que sugerían que el aumento se debía, en parte, a una reacción violenta por las protestas del verano pasado contra la violencia policial.
Hay un nombre para esta línea de pensamiento: el efecto Ferguson. Es una teoría criminológica con una desagradable vida media. Después de que Michael Brown fuera asesinado por el Departamento de Policía de Ferguson en 2014, las fuerzas del orden público y los criminólogos afirmaron falsamente que los aumentos en la tasa de homicidios podrían atribuirse a que la policía se retiró de sus funciones después de recibir críticas públicas y rechazo político por su brutal violencia. Años después de que la teoría fuera desacreditada, la idea persiste con diferentes nombres: "desmantelamiento" o "retirada policial". Aplique un escrutinio ligero a esta teoría ampliamente citada, y rápidamente se desmorona.
Una actualización diaria por correo electrónico de las historias que necesita leer en este momento.
¡Gracias por registrarte! Puede administrar sus suscripciones a boletines en cualquier momento.
El efecto Ferguson y sus teorías sucesoras consisten en dos afirmaciones principales. En primer lugar, las protestas contra la brutalidad policial hacen que la policía deje de hacer su trabajo, ya sea porque la policía teme incluso la forma más pequeña de rendir cuentas por su violencia o porque simplemente es sensible y voluble. (Esto último probablemente sea cierto. Más sobre esto más adelante). La segunda parte de la teoría dice que cuando la policía deja de hacer su trabajo, el crimen inmediatamente comienza a aumentar. Aquí es donde la teoría se descarrila.
Sería fácil probar que la retirada de la policía condujo a picos de delincuencia, si fuera cierto. Pero estudio tras estudio ha refutado la noción. Después de que Eric Garner fuera asesinado por el Departamento de Policía de Nueva York en 2014, la policía de Nueva York respondió a una ola de protestas contra la brutalidad policial con una ralentización del trabajo. Pero, desafortunadamente para la teoría de la "des-vigilancia", los delitos denunciados en realidad disminuyeron durante la desaceleración y poco después. La ciudad de Nueva York tampoco es un caso atípico. El criminólogo Richard Rosenfeld publicó un estudio nacional definitivo que desacredita la teoría en 2019 y ha escrito artículos de opinión que la socavan, lo que indica que reconoce cuán fuera de control se ha vuelto la narrativa de "desmantelamiento".
Otro problema importante con la narrativa de despolitización, además de estar equivocada, es que fácilmente puede convertirse en culpabilizar a la víctima. Una columna reciente del Washington Post que destaca el aumento de los asesinatos señaló santurronamente que “atacar a la policía en nombre de la justicia racial… termina dañando a las mismas personas a las que los esfuerzos de reforma policial pretenden ayudar”. En otras palabras: ¡Mira lo que sucede cuando le dices a la policía que deje de matarte! ¡Más gente muere!
Pero una vez más, esta narrativa no se sostiene. La investigación muestra que las protestas de Black Lives Matter redujeron con éxito la violencia policial, precisamente lo que las protestas pretendían prevenir.
Sin embargo, hay una pequeña pizca de verdad oculta en la preocupación por la desregulación. Es probable que uno de los movimientos de protesta más grandes en la historia de los EE. UU. condujera a una mayor desconfianza en la policía. Los científicos sociales liberales se refieren a esta dinámica como “legitimidad policial” o falta de ella, lo que a su vez puede conducir a una disminución en la denuncia de delitos y una menor disposición a servir como testigos en investigaciones de homicidio. (Esta teoría fue fundamental en las ineficaces reformas de justicia procesal de la administración de Obama, que generaron críticas justificadas. Simplemente cambiar las percepciones de la policía sin cambiar la vigilancia en sí misma es más una contrainsurgencia que un cambio significativo).
A pesar de todo, la teoría de la "legitimidad policial" tiene cierto respaldo empírico: un documento de trabajo reciente encontró que el asesinato de George Floyd provocó una grave disminución en los informes sobre delitos en ocho ciudades. Pero ese documento no afirma que las protestas provocaron la disminución de los informes sobre delitos. La verdad del asunto es que la vigilancia hace que la gente desconfíe de la policía. Y si es cierto que los niveles más bajos de confianza en la policía causan delitos (ciertamente es una pregunta abierta), entonces la policía misma sería la culpable del aumento de homicidios, no los defensores de la desfinanciación.
Una cosa es cierta: las protestas en reacción al asesinato de George Floyd hicieron que los policías de todo Estados Unidos hicieran rabietas al unísono. En 2020, la policía fue más allá de la ralentización del trabajo y actuó como represalia en las calles. La policía de Filadelfia lanzó gases lacrimógenos a una multitud de manifestantes atrapados en una carretera; Los policías de la ciudad de Nueva York arrestaron a cientos de manifestantes e incluso atacaron a los observadores legales. Al menos ocho personas quedaron cegadas por proyectiles policiales "no letales" en mayo de 2020. (¿Es sorprendente que la gente no confíe en la policía después de esto?)
¿Cómo es posible que las personas que vieron estas rabietas en las noticias aún pudieran terminar pensando que la policía debería recibir una enorme parte de los fondos públicos locales, empuñar armas, disfrutar de inmunidad legal por su violencia y (aparentemente) encargarse de mantener la seguridad pública? ¿Qué otra profesión podría comportarse así y salir ilesa? (¿Fiscales, tal vez?)
La policía percibe los llamados a reducir su financiación y las protestas relacionadas como amenazas genuinas a su poder. Esto ayuda a explicar por qué la teoría de la "desmantelamiento" ganó terreno en primer lugar. Vincular el aumento de la delincuencia a la retirada de la policía proporciona una justificación para mantener o aumentar el poder y los recursos de la policía; está diseñado para redirigir la culpa de la violencia armada de los policías a las personas que protestan contra la violencia policial. En particular, el término "efecto Ferguson" fue inventado por el jefe de policía de St. Louis en 2014, en realidad una estratagema de relaciones públicas de la policía.
La teoría también refuerza claramente la narrativa dominante de que la policía es la principal causa de la disminución del crimen. El alcalde electo de facto, Eric Adams, promovió esta narrativa en la sección Metro del New York Times durante su campaña el año pasado. Es políticamente útil para los defensores de la policía cuando la conversación sobre seguridad pública se reduce a “desfinanciar las protestas y dañar la moral de la policía, lo que nos hace menos seguros”. El marco de “desmantelamiento policial” permite a los conservacionistas policiales presentar cualquier crítica a la policía, incluso los esfuerzos de reforma más mezquinos, como un proyecto intrínsecamente peligroso que inevitablemente resultará contraproducente y dañará a las comunidades marginadas que más sufren tanto la violencia policial como la interpersonal.
Aquí está el problema con esta línea de pensamiento: desvía la atención de verdades importantes sobre el daño interpersonal, como el hecho de que invertir en comunidades de bajos ingresos puede reducir los homicidios, o el hecho de que la violencia armada se concentra en barrios profundamente segregados. (Considere: ¿Podría persistir la segregación sin vigilancia policial?) Gran parte de esta violencia es el resultado de decisiones políticas; es estructural. El continuo abandono de las comunidades que ahora sufren altas tasas de violencia armada—lo que la académica abolicionista Ruth Wilson Gilmore denomina “abandono organizado”—es el mismo proceso político que envió a cientos de miles de estadounidenses a prisión y desvió fondos públicos de la asistencia social en favor de la policía.
En otras palabras, la violencia armada que experimentan las comunidades negras hoy en día es el resultado de decisiones políticas conscientes: un esfuerzo de décadas o incluso siglos para exponer a las personas negras a una muerte prematura.
No es una coincidencia que el efecto Ferguson volviera a ser el centro de atención nacional justo cuando la abolición policial disfrutó de lo que podría haber sido su primer momento de luz en su historia de varias generaciones. En respuesta a la organización disciplinada contra el poder policial, los conservacionistas policiales armaron una forma pseudocientífica de culpar a las víctimas que retrata toda la violencia interpersonal como un resultado necesario de la inacción o falta de capacidad de la policía. Mientras tanto, la policía disfruta del nivel más alto de apoyo financiero, personal y tecnología en la historia de Estados Unidos, lo que nos dice que el aumento de homicidios de 2020 es inequívocamente el resultado del statu quo.
La parte más triste de esta historia es lo rápido que tuvo éxito la estrategia narrativa de "desmantelamiento". Por un breve momento, los medios de comunicación nacionales mostraron a los estadounidenses una verdad inquietante sobre la función rutinaria de la violencia en el trabajo policial. Pero al poco tiempo, los principales medios de comunicación de todo el espectro político desviaron la atención de los horrores de la violencia policial al afirmar que la resistencia a la brutalidad policial provocó la "desmantelamiento policial" y el aumento de homicidios junto con ella.
Los investigadores tardarán años en comprender las múltiples causas del aumento de homicidios del año pasado: una pandemia sin precedentes que destrozó a la sociedad estadounidense durante meses, una ruptura en la red de seguridad social, un aumento en la compra de armas, alienación pública tras la brutalidad policial , etcétera.
Pero mientras tanto, todos deberíamos sentirnos seguros al llamar al efecto Ferguson y sus versiones más recientes por lo que son: propaganda.
