Por
Lisa Rapaport
,
Reuters Health
5 min de lectura
(Reuters Health) - - Algunas personas que dependen de los rastreadores de actividad física para ver qué tan duro hacen ejercicio pueden querer repensar este enfoque, según un pequeño estudio que sugiere que los dispositivos cada vez más populares pueden obtener lecturas de frecuencia cardíaca más precisas cuando los usuarios están en reposo que durante el ejercicio.
El estudio probó cuatro pulseras populares, cada una de las cuales tiene un diodo emisor de luz (LED) que mide la frecuencia cardíaca a partir de pequeños cambios en los volúmenes de sangre de la piel mediante el uso de la luz reflejada por la piel.
Los participantes en el estudio, 40 adultos sanos, usaron dos rastreadores en cada muñeca y compararon las lecturas de frecuencia cardíaca en reposo y ejercicio en los dispositivos con el estándar de oro utilizado por los médicos: una prueba de electrocardiograma (ECG o EKG).
En reposo, el Fitbit Surge obtuvo las mediciones de frecuencia cardíaca que más coincidían con los resultados del ECG, y el Basis Peak fue el más alejado. En las pruebas que también incluyeron Fitbit Charge y Mio Fuse, ninguno de los rastreadores obtuvo lecturas de frecuencia cardíaca durante el ejercicio que se acercaran al ECG.
Estos resultados sugieren que, si bien los rastreadores pueden ayudar a monitorear la actividad diaria, no está claro que las lecturas de frecuencia cardíaca sean lo suficientemente precisas para ayudar a los pacientes con ciertos problemas de salud a tomar decisiones médicas, señalan los autores en Annals of Internal Medicine.
"En cualquier momento, el rastreador podría estar un poco desviado, pero en la mayoría de los momentos, no será así", dijo la autora principal del estudio, Lisa Cadmus-Bertram, de la Universidad de Wisconsin en Madison.
“Es por eso que nuestro artículo no sugiere que los rastreadores comerciales que probamos sean suficientes para aplicaciones médicas donde se necesita una alta precisión durante el ejercicio”, dijo Cadmus-Bertram por correo electrónico. "Sin embargo, para el usuario recreativo típico, aún pueden proporcionar comentarios que sean útiles y motivadores".
Para evaluar la precisión de los rastreadores, los investigadores examinaron los datos de frecuencia cardíaca de los participantes que tenían 49 años en promedio y un poco de sobrepeso.
Primero, observaron la cantidad de concordancia entre las lecturas de los rastreadores y las pruebas de ECG.
Cuando los participantes estaban sentados, los investigadores tomaron lecturas para los rastreadores y las pruebas de ECG a intervalos de un minuto durante 10 minutos.
El rango más estrecho de diferencias entre los rastreadores y el ECG, que indica la mayor precisión, fue para el Fitbit Surge. El rango de este rastreador varió desde una subestimación de 5,1 latidos por minuto hasta una s
obreestimación de 4,5 latidos por minuto.El rango más amplio de diferencia en reposo fue para el Basis Peak, que varió desde una subestimación de 17,1 latidos por minuto hasta una sobreestimación de 22,6 latidos por minuto.
Cuando los participantes se ejercitaban en una cinta rodante, los rangos eran aún más amplios. El Mio Fuse varió desde una subestimación de 22,5 latidos por minuto hasta una sobreestimación de 26 latidos por minuto, por ejemplo, mientras que el Fitbit Charge varió desde una subestimación de 41 latidos por minuto a una sobreestimación de 36 latidos por minuto.
El estudio es pequeño y los investigadores encontraron solo una repetibilidad limitada con resultados para el mismo participante en las mismas condiciones.
Aún así, los hallazgos son un primer paso importante para comprender la validez clínica de los rastreadores de muñeca que ya usan muchos pacientes, dijo el Dr. Daniel Cantillon, investigador de la Clínica Cleveland en Ohio que no participó en el estudio.
"Necesitamos datos que prueben estos dispositivos entre pacientes con enfermedades específicas, como insuficiencia cardíaca, fibrilación auricular y otros problemas médicos crónicos, donde es posible que ocurran variaciones adicionales con la actividad física", dijo Cantillon por correo electrónico.
En particular, los pacientes con el trastorno del ritmo cardíaco más común, la fibrilación auricular, no deben confiar en los rastreadores para detectar ritmos anormales, dijo el Dr. Sumeet Chugh, investigador del Cedars-Sinai Heart Institute en Los Ángeles que no participó en el estudio.
"Hay mucho en juego aquí", dijo Chugh por correo electrónico. "Cuando se trata del uso de rastreadores de muñeca, debemos tener la confianza de una precisión comparable a la de las pruebas en cinta rodante si vamos a utilizar la información para el cuidado del paciente".
Un portavoz de Fitbit dijo a Reuters Health que los rastreadores de Fitbit "no están destinados a ser dispositivos médicos", sino que "brindan una imagen más informada" de la salud general. “Amplios estudios internos. . . muestran que la tecnología PurePulse de Fitbit cumple con las expectativas estándar de la industria para la frecuencia cardíaca óptica en la muñeca ”, dijo el portavoz.
Mark Gorelick, director científico de Mio Global, dijo en un comunicado que la tecnología de la compañía “ayuda a los consumidores a comprender la intensidad de su ejercicio, en función de su perfil personal y datos de frecuencia cardíaca, y les permite gestionar de forma proactiva su salud y reducir el riesgo de enfermedades relacionadas con el estilo de vida ".
FUENTE:
bit.ly/2p0mN0u
Annals of Internal Medicine, en línea el 10 de abril de 2017.
Nuestras Normas:
Los principios de confianza de Thomson Reuters.
