Par
Lisa Rapaport
,
Santé Reuters
5 minutes de lecture
(Reuters Health) - - Certaines personnes qui comptent sur les trackers de fitness pour voir à quel point ils s'entraînent peuvent vouloir repenser cette approche, selon une petite étude qui suggère que les appareils de plus en plus populaires peuvent obtenir des lectures de fréquence cardiaque plus précises lorsque les utilisateurs sont au repos que pendant l'exercice.
L'étude a testé quatre bracelets populaires, chacun doté d'une diode électroluminescente (DEL) qui mesure la fréquence cardiaque à partir de minuscules changements dans les volumes sanguins de la peau en utilisant la lumière réfléchie par la peau.
Les participants à l'étude - 40 adultes en bonne santé - portaient deux trackers à chaque poignet et comparaient les lectures de fréquence cardiaque au repos et à l'exercice sur les appareils à l'étalon-or utilisé par les médecins : un test d'électrocardiogramme (ECG ou ECG).
Au repos, le Fitbit Surge a obtenu des mesures de fréquence cardiaque qui correspondaient le mieux aux résultats de l'ECG, et le Basis Peak était le plus éloigné. Dans les tests qui incluaient également le Fitbit Charge et le Mio Fuse, aucun des trackers n'a obtenu des lectures de fréquence cardiaque d'exercice proches de l'ECG.
Ces résultats suggèrent que bien que les trackers puissent aider à surveiller l'activité quotidienne, il n'est pas clair que les lectures de fréquence cardiaque soient suffisamment précises pour aider les patients souffrant de certains problèmes de santé à prendre des décisions médicales, notent les auteurs dans Annals of Internal Medicine.
"À tout moment, le tracker peut être un peu éteint, mais dans la plupart des cas, ce ne sera pas le cas", a déclaré l'auteur principal de l'étude Lisa Cadmus-Bertram de l'Université du Wisconsin à Madison.
"C'est pourquoi notre article ne suggère pas que les trackers commerciaux que nous avons testés seraient suffisants pour les applications médicales où une haute précision est nécessaire pendant l'exercice", a déclaré Cadmus-Bertram par e-mail. "Pourtant, pour l'utilisateur récréatif typique, ils peuvent toujours fournir des commentaires utiles et motivants."
Pour évaluer la précision des trackers, les chercheurs ont examiné les données de fréquence cardiaque de participants âgés en moyenne de 49 ans et légèrement en surpoids.
Tout d'abord, ils ont examiné le degré de concordance entre les lectures des trackers et les tests ECG.
Lorsque les participants étaient assis, les chercheurs ont pris des lectures pour les trackers et les tests ECG à des intervalles d'une minute pendant 10 minutes.
La plage de différences la plus étroite entre les trackers et l'ECG, indiquant la plus grande précision, était pour le Fitbit Surge. La plage de ce tracker allait d'une sous-estimation de 5,1 battements par minute à une surestimation de 4,5 battements par minute.
La plage de différence la plus large au repos était
pour le pic de base, qui allait d'une sous-estimation de 17,1 battements par minute à une surestimation de 22,6 battements par minute.Lorsque les participants s'exerçaient sur un tapis roulant, les plages étaient encore plus larges. Le Mio Fuse allait d'une sous-estimation de 22,5 battements par minute à une surestimation de 26 battements par minute, par exemple, tandis que la Fitbit Charge allait d'une sous-estimation de 41 battements par minute à une surestimation de 36 battements par minute.
L'étude est petite et les chercheurs n'ont trouvé qu'une répétabilité limitée avec des résultats pour le même participant dans les mêmes conditions.
Pourtant, les résultats sont une première étape importante dans la compréhension de la validité clinique des trackers de poignet que de nombreux patients utilisent déjà, a déclaré le Dr Daniel Cantillon, chercheur à la Cleveland Clinic dans l'Ohio qui n'a pas participé à l'étude.
"Nous avons besoin de données testant ces appareils chez des patients atteints d'états pathologiques spécifiques, tels que l'insuffisance cardiaque, la fibrillation auriculaire et d'autres problèmes médicaux chroniques, où il est possible qu'une variation supplémentaire se produise avec l'activité physique", a déclaré Cantillon par e-mail.
En particulier, les patients atteints du trouble du rythme cardiaque le plus courant, la fibrillation auriculaire, ne devraient pas se fier aux trackers pour détecter les rythmes anormaux, a déclaré le Dr Sumeet Chugh, chercheur au Cedars-Sinai Heart Institute à Los Angeles qui n'a pas participé à l'étude.
"Il y a beaucoup en jeu ici", a déclaré Chugh par courrier électronique. "En ce qui concerne l'utilisation de trackers portés au poignet, nous devons être sûrs d'une précision comparable aux tests sur tapis roulant si nous voulons utiliser les informations pour les soins aux patients."
Un porte-parole de Fitbit a déclaré à Reuters Health que les trackers Fitbit "ne sont pas destinés à être des dispositifs médicaux" mais plutôt à "donner une image plus éclairée" de la santé globale. «Des études internes approfondies. . . montrent que la technologie PurePulse de Fitbit répond aux attentes standard de l'industrie en matière de fréquence cardiaque optique au poignet », a déclaré le porte-parole.
Mark Gorelick, directeur scientifique de Mio Global, a déclaré dans un communiqué que la technologie de l'entreprise « aide les consommateurs à comprendre l'intensité de leur exercice, en fonction de leur profil personnel et des données de fréquence cardiaque, et leur permet de gérer de manière proactive leur santé et de réduire le risque de maladies liées au mode de vie.
LA SOURCE:
bit.ly/2p0mN0u
Annals of Internal Medicine, en ligne le 10 avril 2017.
Nos normes :
Les principes de confiance de Thomson Reuters.
