• Tecnologia
  • Equipamento eletrico
  • Outros
  • indústria de materiais
  • Política de Privacidade
  • Sobre nós
  • Entre em contato conosco
Localização: Casa / Tecnologia / Rastreadores de atividade nem sempre são bons para monitorar a frequência cardíaca de exercícios

Rastreadores de atividade nem sempre são bons para monitorar a frequência cardíaca de exercícios

One-Stop Service Platform |
448

Por

Lisa Rapaport

,

Reuters Health

5 min de leitura

(Reuters Health) - - Algumas pessoas que dependem de rastreadores de fitness para ver o quão duro eles se exercitam podem querer repensar essa abordagem, de acordo com um pequeno estudo que sugere que os dispositivos cada vez mais populares podem obter leituras de frequência cardíaca mais precisas quando os usuários estão em repouso do que durante o exercício.

O estudo testou quatro pulseiras populares, cada uma das quais com um diodo emissor de luz (LED) que mede a frequência cardíaca a partir de pequenas alterações nos volumes de sangue da pele, usando a luz refletida da pele.

Os participantes do estudo - 40 adultos saudáveis ​​- usaram dois rastreadores em cada pulso e compararam as leituras da frequência cardíaca em repouso e exercício nos dispositivos com o padrão ouro usado pelos médicos: um teste de eletrocardiograma (ECG ou EKG).

Em repouso, o Fitbit Surge obteve medições de freqüência cardíaca que mais se aproximaram dos resultados de ECG, e o Basis Peak foi o que ficou mais distante. Em testes que também incluíram o Fitbit Charge e o Mio Fuse, nenhum dos rastreadores obteve leituras de frequência cardíaca de exercício que se aproximassem do ECG.

Esses resultados sugerem que, embora os rastreadores possam ajudar a monitorar a atividade diária, não está claro se as leituras da frequência cardíaca seriam precisas o suficiente para ajudar os pacientes com certos problemas de saúde a tomar decisões médicas, observam os autores no Annals of Internal Medicine.

“A qualquer momento, o rastreador pode estar um pouco desviado, mas na maioria dos momentos, não estará”, disse a principal autora do estudo, Lisa Cadmus-Bertram, da Universidade de Wisconsin em Madison.

“É por isso que nosso estudo não sugere que os rastreadores comerciais que testamos seriam suficientes para aplicações médicas onde é necessária alta precisão durante o exercício”, disse Cadmus-Bertram por e-mail. “Ainda assim, para o usuário recreativo típico, eles ainda podem fornecer feedback útil e motivacional.”

Para avaliar a precisão dos rastreadores, os pesquisadores examinaram os dados da frequência cardíaca de participantes com 49 anos de idade em média e um pouco acima do peso.

Primeiro, eles analisaram a concordância entre as leituras dos rastreadores e os testes de ECG.

Quando os participantes estavam sentados, os pesquisadores fizeram leituras dos rastreadores e dos testes de ECG em intervalos de um minuto por 10 minutos.

O intervalo mais estreito de diferenças entre os rastreadores e o ECG, indicando a maior precisão, foi para o pico Fitbit. O intervalo para este rastreador variou de uma subestimação de 5,1 batimentos por minuto a uma superestimação de 4,5 batimentos por m

inuto.

A maior variação de diferença em repouso foi para o Pico da Base, que variou de uma subestimação de 17,1 batimentos por minuto a uma superestimação de 22,6 batimentos por minuto.

Quando os participantes se exercitavam em uma esteira, os intervalos eram ainda maiores. O Mio Fuse variou de uma subestimação de 22,5 batimentos por minuto a uma superestimação de 26 batimentos por minuto, por exemplo, enquanto o Fitbit Charge varia de uma subestimação de 41 batimentos por minuto a uma superestimação de 36 batimentos por minuto.

O estudo é pequeno, e os pesquisadores encontraram apenas repetibilidade limitada com resultados para o mesmo participante nas mesmas condições.

Ainda assim, as descobertas são um primeiro passo importante para entender a validade clínica dos rastreadores de pulso que muitos pacientes já usam, disse o Dr. Daniel Cantillon, pesquisador da Clínica Cleveland em Ohio que não estava envolvido no estudo.

“Precisamos de dados para testar esses dispositivos entre pacientes com doenças específicas, como insuficiência cardíaca, fibrilação atrial e outros problemas médicos crônicos, onde seja possível que uma variação adicional ocorra com a atividade física”, disse Cantillon por e-mail.

Em particular, os pacientes com o distúrbio do ritmo cardíaco mais comum, a fibrilação atrial, não devem confiar nos rastreadores para detectar ritmos anormais, disse o Dr. Sumeet Chugh, pesquisador do Cedars-Sinai Heart Institute em Los Angeles que não esteve envolvido no o estudo.

“Há muito em jogo aqui”, disse Chugh por e-mail. “Quando se trata do uso de rastreadores no pulso, precisamos ter certeza de uma precisão comparável ao teste em esteira se vamos usar as informações para o atendimento ao paciente.”

Um porta-voz da Fitbit disse à Reuters Health que os rastreadores Fitbit “não se destinam a ser dispositivos médicos”, mas sim “para dar uma imagem mais informada” da saúde geral. “Extensos estudos internos. . . mostram que a tecnologia PurePulse do Fitbit atende às expectativas padrão da indústria para frequência cardíaca óptica no pulso ”, disse o porta-voz.

Mark Gorelick, Diretor de Ciência da Mio Global, disse em um comunicado que a tecnologia da empresa “ajuda os consumidores a entender a intensidade de seus exercícios, com base em seu perfil pessoal e dados de frequência cardíaca, e os capacita a gerenciar proativamente sua saúde e reduzir o risco de doenças relacionadas ao estilo de vida. ”

FONTE:

bit.ly/2p0mN0u

Annals of Internal Medicine, online em 10 de abril de 2017.

Nossos padrões:

Princípios de confiança da Thomson Reuters.