Esta semana, em resposta à mais recente divulgação de dados criminais do FBI mostrando que os assassinatos dispararam em todo o país no ano passado, muitos meios de comunicação nacionais publicaram artigos e artigos de opinião sugerindo que o aumento foi devido, em parte, à reação protestos do verão passado contra a violência policial.
Há um nome para essa linha de pensamento: o efeito Ferguson. É uma teoria criminológica com uma meia-vida desagradável. Depois que Michael Brown foi morto pelo Departamento de Polícia de Ferguson em 2014, policiais e criminologistas alegaram falsamente que os aumentos nas taxas de homicídios poderiam ser atribuídos à retirada da polícia de suas funções após receber críticas públicas e resistência política por sua violência brutal. Anos depois que a teoria foi desmascarada, a ideia persiste sob diferentes nomes: “despoliciamento” ou “retração policial”. Aplique algum escrutínio leve a essa teoria amplamente citada e ela rapidamente desmorona.
Uma atualização diária por e-mail das histórias que você precisa ler agora.
Obrigado por se inscrever! Você pode gerenciar suas assinaturas de newsletter a qualquer momento.
O efeito Ferguson e suas teorias sucessoras consistem em duas reivindicações principais. Primeiro, os protestos contra a brutalidade policial fazem com que a polícia pare de fazer seu trabalho, seja porque a polícia tem medo até mesmo das menores formas de responsabilização por sua violência ou porque ela é simplesmente sensível e inconstante. (O último é provavelmente verdadeiro. Mais sobre isso mais tarde.) A segunda parte da teoria diz que quando a polícia para de fazer seu trabalho, o crime imediatamente começa a aumentar. É aqui que a teoria sai dos trilhos.
Seria fácil provar que a retração da polícia levou a picos de criminalidade - se fosse verdade. Mas estudo após estudo refutou a noção. Depois que Eric Garner foi morto pelo Departamento de Polícia de Nova York em 2014, o NYPD respondeu a uma onda de protestos contra a brutalidade policial com uma desaceleração do trabalho. Mas, infelizmente para a teoria do “despoliciamento”, os crimes relatados na verdade diminuíram durante a desaceleração e logo depois. A cidade de Nova York também não é uma exceção. O criminologista Richard Rosenfeld publicou um estudo nacional definitivo desmascarando a teoria em 2019 e escreveu artigos de opinião minando-a, sinalizando que ele reconhece o quão fora de controle a narrativa do “despoliciamento” se tornou.
Outro grande problema com a narrativa do despoliciamento, além de estar errada, é que ela pode facilmente se transformar em culpabilização da vítima. Uma coluna recente do Washington Post destacando o aumento de assassinatos observou hipocritamente que “atacar a polícia em nome da justiça racial … acaba prejudicando as mesmas pessoas que os esforços de reforma da polícia pretendem ajudar”. Em outras palavras: veja o que acontece quando você diz aos policiais para parar de matar você! Mais pessoas morrem!
Mas, mais uma vez, essa narrativa não se sustenta. A pesquisa mostra que os protestos do Black Lives Matter reduziram com sucesso a violência policial - exatamente o que os protestos pretendiam evitar.
Há, no entanto, um pequeno núcleo de verdade enterrado dentro da preocupação com o despoliciamento. É provável que um dos maiores movimentos de protesto na história dos Estados Unidos tenha levado a uma maior desconfiança na polícia. Cientistas sociais liberais se referem a essa dinâmica como “legitimidade policial” ou a falta dela, o que, por sua vez, pode levar à diminuição da denúncia de crimes e à diminuição da vontade de servir como testemunha em investigações de homicídio. (Essa teoria foi fundamental para as reformas ineficazes da justiça processual do governo Obama, que atraíram críticas justificadas. Simplesmente mudar as percepções da polícia sem mudar o próprio policiamento é mais uma contrainsurgência do que uma mudança significativa.)
Independentemente disso, a teoria da “legitimidade policial” tem algum apoio empírico: um documento de trabalho recente descobriu que o assassinato de George Floyd causou sérios declínios nos relatórios de crimes em oito cidades. Mas esse jornal não afirma que os protestos causaram declínios nas denúncias de crimes. A verdade é que o policiamento faz com que as pessoas desconfiem da polícia. E se é verdade que níveis mais baixos de confiança na polícia causam crimes (certamente é uma questão em aberto), então a própria polícia seria a culpada pelo pico de homicídios – e não tirar o dinheiro dos defensores.
Uma coisa é verdade: os protestos em reação ao assassinato de George Floyd fizeram policiais de toda a América terem acessos de raiva em uníssono. Em 2020, a polícia foi além da desaceleração do trabalho e expressou sua fúria retaliatória nas ruas. Os policiais da Filadélfia lançaram gás lacrimogêneo em uma multidão de manifestantes presos em uma rodovia; Os policiais da cidade de Nova York prenderam centenas de manifestantes e até mesmo observaram observadores legais. Pelo menos oito pessoas ficaram cegas por projéteis policiais “não letais” em maio de 2020. (É surpreendente que as pessoas não confiem nos policiais depois disso?)
Como é possível que as pessoas que assistiram a esses acessos de raiva no noticiário ainda possam sair pensando que a polícia deveria receber uma enorme parcela dos fundos públicos locais, empunhar armas, gozar de imunidade legal por sua violência e ser (ostensivamente) encarregado de manutenção da segurança pública? Que outra profissão poderia se comportar assim e sair ilesa? (Procuradores, talvez?)
A polícia percebe os apelos para reduzir seu financiamento e os protestos relacionados como ameaças genuínas ao seu poder. Isso ajuda a explicar por que a teoria do “despoliciamento” ganhou força em primeiro lugar. Vincular o aumento do crime aos recuos da polícia fornece uma justificativa para manter ou aumentar o poder e os recursos da polícia; foi projetado para redirecionar a culpa pela violência armada dos policiais para as pessoas que protestam contra a violência policial. Notavelmente, o próprio termo “efeito Ferguson” foi inventado pelo chefe da polícia de St. Louis em 2014 – efetivamente uma manobra de relações públicas da polícia.
A teoria também reforça claramente a narrativa dominante de que a polícia é a principal causa do declínio do crime. O prefeito eleito de fato, Eric Adams, divulgou essa narrativa na seção Metro do New York Times durante sua campanha no ano passado. É politicamente útil para defensores pró-polícia quando a conversa sobre segurança pública é reduzida a “desfinanciar protestos prejudica o moral da polícia, o que nos torna menos seguros”. O quadro de “despoliciamento” permite que os preservacionistas da polícia lancem qualquer crítica à polícia – mesmo os esforços de reforma mais milquetoast – como um projeto inerentemente perigoso que inevitavelmente sairá pela culatra e prejudicará as comunidades marginalizadas que mais sofrem com a violência policial e interpessoal.
Aqui está o problema com essa linha de pensamento: ela desvia a atenção de verdades importantes sobre danos interpessoais, como o fato de que investir em comunidades de baixa renda pode reduzir homicídios ou o fato de que a violência armada está concentrada em bairros profundamente segregados. (Considere: a segregação poderia persistir sem policiamento?) Grande parte dessa violência é resultado de escolhas políticas; é estrutural. A negligência contínua de comunidades que agora sofrem com altos índices de violência armada – o que a estudiosa abolicionista Ruth Wilson Gilmore chama de “abandono organizado” – é o mesmo processo político que mandou centenas de milhares de americanos para a prisão e desviou fundos públicos do bem-estar em favor do policiamento.
Em outras palavras, a violência armada que as comunidades negras vivenciam hoje é resultado de decisões políticas conscientes - um esforço de décadas ou mesmo séculos para expor os negros à morte prematura.
Não é por acaso que o efeito Ferguson voltou aos holofotes nacionais no momento em que a abolição da polícia desfrutava do que poderia ter sido seu primeiro momento à luz do sol ao longo de sua história de gerações. Em resposta à organização disciplinada contra o poder policial, os preservacionistas da polícia armaram uma forma pseudocientífica de culpabilização da vítima que retrata toda violência interpessoal como um resultado necessário da inação ou falta de capacidade da polícia. Enquanto isso, a polícia desfruta do mais alto nível de apoio financeiro, pessoal e tecnologia da história americana, o que nos diz que o pico de homicídios de 2020 é inequivocamente resultado do status quo.
A parte mais triste desta história é a rapidez com que a estratégia narrativa de “despoliciamento” foi bem-sucedida. Por um breve momento, a mídia nacional mostrou aos americanos uma verdade perturbadora sobre a função rotineira da violência no trabalho policial. Mas em pouco tempo, os principais meios de comunicação de todo o espectro político desviaram a atenção dos horrores da violência policial, alegando que a resistência à brutalidade policial causou o “despoliciamento” e o aumento de homicídios junto com ele.
Levará anos para que os pesquisadores entendam as muitas causas do aumento de homicídios no ano passado: uma pandemia sem precedentes que abalou a sociedade americana por meses, um colapso na rede de segurança social, um aumento na compra de armas, alienação pública após a brutalidade policial , e assim por diante.
Mas, enquanto isso, todos devemos nos sentir confiantes em chamar o efeito Ferguson e suas iterações mais recentes do que são: propaganda.
